jueves, 16 de septiembre de 2010

Propuestas para una Reforma laboral.(1) Abaratar el despido no, abaratar el mantenimiento de empleo.



Una reforma laboral como la recientemente aprobada por el gobierno de Zapatero parece no contentar a nadie, o más bien es que es tan impopular que los que se alegran de las medidas no se atreven a decirlo, y eso es lógico. En esta entrada y las siguientes expondré algunas propuestas. Empiezo.

Abaratar el despido no, abaratar el mantenimiento de empleo.

En lugar de abaratar el despido, lo que se debería abaratar en caso de dificultades económicas sería el coste de mantener al empleado en su puesto.

Si tienes empleados, y no hay carga de trabajo para mantener sus puestos, si te cuesta más despedirlos (por la indemnización) que mantenerlos en sus puestos esperando tiempos mejores, tal vez mantengan su trabajo, pero si se abarata ese coste de despido, te desharás de ellos a la primera oportunidad.

La medida correcta, tanto para el empresario en dificultades como para el trabajador, como para el estado, sería abaratar el coste de mantener a los empleados en sus puestos.  ¿Cómo? Ya expliqué una fórmula en este mismo blog. En el artículo de que el milagro económico es posible. Pero aquí expongo otra fórmula más fácil de aplicar.

Si se reduce el coste del trabajador, es decir, ante una situación de crisis en una empresa, que el empleador pueda reducir lo que paga de seguridad social al trabajador a la mitad (por ejemplo) de modo que este mantuviese su salario intacto, pero al empleador le saliese más económico, y pudiese aguantar un poco más. Cada mes en esta situación, el estado se ahorra un subsidio de desempleo (que puede estar cerca del salario que cobra el trabajador) a cambio de ingresar algo menos. Disminuyen los ingresos, pero no aumentan los gastos, y teniendo en cuenta que estos gastos superarían con creces lo que se percibe de ingresos (al mes) la cuenta saldría bien para las arcas públicas, para el empleador, y para el trabajador, que mantiene su puesto y su confianza.

En la siguiente entrada:Conciliación de la vida laboral.

5 comentarios:

  1. Fran,

    me ha gustado mucho la idea. Aunque estoy seguro que el fraude seria muy importante. Se tendria que controlar muy bien.

    Tambien creo que se tendrian que poner limitaciones, tanto en tiempo, como en numero de empleados que se pudieran inscribir. Seguramente dependiendo de la previsión de perdidas, y sobretodo de si esta previsión se cumple o no.


    Saludos,
    Pere.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tu comentario Pere. De igual forma hay que controlar el fraude en la situación actual... ¿Cuantas empresas no dirán estar en situación de bajada de ingresos para poder despedir barato?

    ResponderEliminar
  3. muchisimas! aunque alguna menos. Si no necesitan despedir no haran fraude, mientras que de la otra forma se ahorran cuotas y continuan con el trabajador. Seguro que el riesgo de fraude es mayor.
    Aunque opino que el fraude no pude ser un detonante para no tomar una decisión. Lo que se debe es ser consciente de que se tendra que luchar contra el.

    En resumen una muy buena idea, que como todas necesita de trabajo para que se pueda llevar a la realidad. Sobretodo convencer a quienes tendrian el poder de hacerlo ;-) y eso lo veo realmente complicado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. ¿Puedes monetizarlo? Creo que este sería el argumento más contundente. La cuestión sería plantearlo de la siguiente manera:
    Coste laboral mensual trabajador (Salario+SS-30%-): 1000 + 300 = 1300
    Coste laboral mensual trabajador Empresa en crisis (Salario + 50% SS -30%-) 1000 + 150 = 1150
    Coste Subsidio mensual (Salario-70%- +SS-30%-): 700 + 210 = 910.
    El problema se encuentra es que es más barato despedirlo ya que el coste para el empresario por despedirlo es de 20 dias por año trabajado, apenas una indemnización de 854€ x año trabajado frente al coste de mantenerlo trabajando cada mes de 1150. La situación pasaría por un descenso del salario de forma transitoria de modo que el coste por despido sea superior al de mantener al trabajador. Evidentemente intentando impedir el fraude.
    Es la única forma de mantener el empleo en tiempos de destrucción del mismo.

    ResponderEliminar
  5. Es absolutamente cierto el titulo del articulo. GRan parte de los abogados laborales estan de acuerdo con ello. Los felciito por este espacio de reflexion.

    ResponderEliminar